“这种状况在过去十年，乃至二十年内都没有发生过。”
斯皮尔伯格必须承认他说的对。
人们总是在讨论《冥王星》, 斯皮尔伯格回想起今天的宴会, 当他端着酒杯, 面带微笑和人们打招呼时，他总是能听到这样的声音。
提起报纸, 人们谈论《冥王星》；提起制片商，人们谈论《冥王星》；提起演员、提起导演、提起编剧，人们都在说冥王星。就连话题中断，陷入冷场时，也会有人提起冥王星与国际天文协会，用备受关注的新闻，缓和气氛。
要知道宴会上四分之三的都是在奥斯卡最终投票中，拥有投票权的会员。
他们在彼此间的对话中频繁提起某部电影，并且他们的语气和情感中不含一丝的恶意，大多数人提起它时，都会惋惜、扼腕，并且表现出强烈的一致对外的同理心——对于竞争者来说，这绝对是最糟糕的消息。
为什么？
因为除却各种公关、游说以外，以及为了自身利益出发考虑的评委，还有部分评委不是本专业的权威人士。
各个职业的会员们，在奥斯卡奖项的最终投票中，拥有为每一个奖项投票的权力。
打个比方，演员a被游说公司游说，同意投票给导演b，但是表上还有剩下四个位置，a并不知道该怎样排序。这个时候，a就会按照自己的喜好排序。
再加上，说客不能全方面覆盖所有奥斯卡评委，总有部分漏网之鱼abc，会真情实意地将选票投给他们喜爱的提名人。
可不要小看这些票券，奥斯卡计算的是加权票数。
如果在往届奥斯卡的公关宴会上，所有人都密集地聊着一个名词，几乎就可以认定，他们的共同话题将是奥斯卡的幸运儿。
可惜，奥斯蒙德已经在去年拿到了奥斯卡，无论眼下的状况对他多么有利，他都不可能再次捧起奥斯卡奖杯。
间隔的时间太短了，奥斯卡并不公平，或者说，所有需要人主观投票的艺术类奖项都不公平。比起是否认可电影，评委更在乎的规则是，绝不能将奖项接连颁给同一个人。
如果《冥王星》进行了换票公关，倒是有可能逆流而上，搏一搏运气。